Der Transparenz-Verhaltenskodex zur EU-KI-Verordnung: Wer unterzeichnet hat, und was das für übersetzte Inhalte bedeutet

Der Verhaltenskodex zur Transparenz KI-generierter Inhalte (Code of Practice on transparency of AI-generated content) ist ein freiwilliger Rahmen, den die Europäische Kommission veröffentlicht hat und den Anbieter und Betreiber generativer KI-Systeme unterzeichnen können, um die Einhaltung der Kennzeichnungspflichten aus Artikel 50 der EU-KI-Verordnung nachzuweisen. Stand 9. September 2026 nennt die Unterzeichnertabelle der Kommission 83 Organisationen unter Abschnitt 1 (Anbieter) und 152 unter Abschnitt 2 (Betreiber), und die Kommission gibt an, dass die Liste laufend aktualisiert wird.

Dieser Beitrag erklärt, was der Kodex ist und nicht ist, wer ihn bis heute unterzeichnet hat, wozu sich ein Unternehmen mit der Unterschrift verpflichtet, und die Frage, die für alle zählt, die eine lokalisierte Website oder App betreiben: Was der Kodex für maschinell und KI-übersetzte Inhalte ändert, und was nicht. Die zugrunde liegende Frage, ob maschinell übersetzter Text nach der Verordnung "KI-generiert" ist, beantwortet das Erklärstück zu Artikel 50; dieser Beitrag beginnt dort, wo jener endet.

Das ist keine Rechtsberatung. Dieser Artikel fasst öffentliche Dokumente der Europäischen Kommission zur Orientierung zusammen, mit dem Datum, an dem jeder Fakt geprüft wurde. Kodex und Leitlinien sind nicht bindend; die verbindliche Auslegung der KI-Verordnung liegt beim EuGH. Für Entscheidungen über Ihre eigenen Pflichten wenden Sie sich an eine qualifizierte Anwältin oder einen qualifizierten Anwalt.

Was der Verhaltenskodex ist, und was nicht

Artikel 50 der KI-Verordnung legt zwei Inhaltspflichten auf zwei verschiedene Akteure: Anbieter generativer KI-Systeme müssen ihren Output maschinenlesbar kennzeichnen (Artikel 50(2)), und Betreiber müssen Deepfakes und KI-generierte Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren, sichtbar offenlegen (Artikel 50(4)). Artikel 50(7) beauftragt die Kommission, Verhaltenskodizes zu fördern, die diese Pflichten praktikabel machen, und der Verhaltenskodex zur Transparenz KI-generierter Inhalte ist das Ergebnis.

Er hat zwei Abschnitte, die die zwei Pflichten spiegeln. Abschnitt 1 richtet sich an Anbieter: Regeln für die Kennzeichnung und Erkennung KI-generierter und manipulierter Inhalte. Er kann auch von Anbietern von Kennzeichnungs- und Erkennungstechnologie und von KI-Modellanbietern unterzeichnet werden, deren Modelle anderen bei der Umsetzung der Massnahmen helfen. Abschnitt 2 richtet sich an Betreiber: Regeln für die Kennzeichnung von Deepfakes und bestimmten KI-generierten oder manipulierten Texten, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Die Kommission hat ausserdem einen Satz Icons veröffentlicht, die Betreiber für Kennzeichnungen verwenden können.

Was der Kodex nicht ist: Er ist nicht das Gesetz, und er ist nicht die Leitlinie. Die Pflichten stehen in der Verordnung; wie die Kommission sie liest, steht in den finalen Leitlinien zu den Transparenzpflichten vom 20. Juli 2026. Der Kodex ist ein Weg, nachzuweisen, dass Sie die Pflichten erfüllen. Die Kommission und der KI-Ausschuss haben, in den Worten der Kommission, bestätigt, dass "the code is an adequate voluntary tool to demonstrate compliance with the AI Act transparency obligations".

Wer unterzeichnet hat, Stand 9. September 2026

Die Kommission veröffentlichte die erste Unterzeichnerliste am 31. Juli 2026, zwei Tage bevor die Pflichten galten, und beschreibt rund 190 Organisationen "across various sectors, including IT, telecom, education, and retail", etwa die Hälfte davon "small and recent companies". Zählt man die Tabelle auf dieser Seite am 9. September 2026, ergibt das 83 Namen unter Abschnitt 1 und 152 unter Abschnitt 2; die Zusammenfassungszeile der Seite selbst nennt 82 für Abschnitt 1, behandeln Sie die genaue Zahl also als ungefähr und die Liste als in Bewegung. Die eigenen Beispiele der Kommission für Abschnitt 1 sind Aleph Alpha, Anthropic, Black Forest Labs, Cohere, Google, Meta, Microsoft, Mistral, OpenAI und Synthesia; für Abschnitt 2 Bulgari, Fastweb, Getty Images, Iberdrola, Lenovo und Lufthansa.

Zwei Beobachtungen sind für Lokalisierungsteams relevant. Erstens: Die Modell- und Plattformanbieter, auf deren Engines Übersetzungsworkflows häufig laufen (darunter Google, Microsoft, OpenAI, Mistral und Anthropic), sind Unterzeichner von Abschnitt 1, also dort, wo die maschinenlesbare Kennzeichnungspflicht sitzt. Zweitens: Die Übersetzungsbranche ist namentlich kaum vertreten: Ein Übersetzungstechnologie-Unternehmen (EasyTranslate) erscheint zu diesem Datum unter Abschnitt 1, und kein Übersetzungs- oder Lokalisierungsanbieter gehört zu den eigenen Beispielen der Kommission. Da originalgetreue Übersetzungen ausserhalb der Kennzeichnungspflicht liegen, ist das folgerichtig, und es sagt nichts über die Einhaltung irgendjemandes aus, weil die Unterzeichnung freiwillig ist.

Die Kommission kündigte ausserdem an, dass Unterzeichner eingeladen würden, in zwei Task Forces mitzuarbeiten, "to be launched in September 2026", um Praktiken auszutauschen und die Umsetzung voranzubringen. Zum Datum dieses Beitrags beschreibt die Seite der Kommission sie noch in der Zukunftsform.

Wozu sich ein Unternehmen mit der Unterschrift verpflichtet

Laut der FAQ zur Unterzeichnung der Kommission ist die Mechanik einfach:

• Wer unterzeichnen kann: Anbieter generativer KI-Systeme, die Artikel 50(2) unterliegen (Abschnitt 1); Betreiber, die Artikel 50(4) unterliegen, insbesondere solche, die generative KI beruflich in einer Weise nutzen, die den öffentlichen Diskurs betrifft (Abschnitt 2); dazu KI-Modellanbieter und Anbieter von Kennzeichnungs- und Erkennungstechnologie (Abschnitt 1).
• Was eine Unterschrift wert ist: Unterzeichner "may rely on the code to demonstrate compliance with their obligations under Article 50", mit, in den Worten der Kommission, "clarity and increased legal certainty across the EU". Anbieter und Betreiber, die auf anderem Weg einhalten, "will have to demonstrate that those measures are adequate", was die Marktüberwachungsbehörden im Einzelfall beurteilen.
• Was sie nicht ist: eine Pflicht. "Signing the code of practice is voluntary. Not signing it does not constitute non-compliance with the AI Act." Unterzeichner können per Schreiben auf Geschäftsleitungsebene zurücktreten.
• Wozu sich Unterzeichner von Abschnitt 2 verpflichten: zur Offenlegung und Kennzeichnung von Deepfakes und bestimmten KI-generierten oder manipulierten Texten, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren, nach den Massnahmen des Kodex.

Anders gesagt tauscht der Kodex einen dokumentierten, EU-weit anerkannten Weg zur Erfüllung der Pflicht gegen eine öffentliche Verpflichtung darauf. Für ein Unternehmen mit geringer Exposition unter Artikel 50 lohnt sich dieser Tausch oft nicht; für eines, das KI-generierte Inhalte von öffentlichem Interesse in mehreren Mitgliedstaaten veröffentlicht, durchaus.

Was das für übersetzte Inhalte bedeutet

Das ist der Teil, den Lokalisierungsteams tatsächlich brauchen, und er ist kürzer als der Rest, denn der Kodex ändert die Regeln für Übersetzungen nicht; er bietet nur einen Weg, ihre Einhaltung nachzuweisen.

Die maschinenlesbare Kennzeichnung ist die Pflicht Ihres Anbieters, und originalgetreue Übersetzung ist davon ausgenommen. Artikel 50(2) liegt beim Anbieter des KI-Systems. Die finalen Leitlinien vom 20. Juli 2026 führen "AI-generated translations of text" unter den Beispielen für Standardbearbeitung auf, die von der Ausnahme nach Artikel 50(2) profitieren, neben Grammaturkorrektur und geringfügigem stilistischem Feinschliff, während Zusammenfassungen und Umschreibungen, die die Bedeutung verändern, kennzeichnungspflichtig bleiben. Wenn Ihr MT- oder KI-Anbieter Abschnitt 1 unterzeichnet, sagt Ihnen das, wie er die Kennzeichnung des Outputs nachweist, der Kennzeichnung braucht; eine Kennzeichnungspflicht für Ihre übersetzten UI-Strings entsteht dadurch nicht.

Die sichtbare Offenlegung ist Ihre Pflicht, und sie ist eng. Artikel 50(4) betrifft KI-generierte oder manipulierte Texte, die "published with the purpose of informing the public on matters of public interest" sind. Produkttexte, UI-Strings, Unterhaltung und gewöhnliche Werbung fallen nicht darunter; Informationen zu öffentlicher Gesundheit und Sicherheit, Berichterstattung über politische oder wirtschaftliche Entwicklungen, Unternehmensberichte, Informationen öffentlicher Dienste können darunterfallen. Ein KI-übersetzter Hilfeartikel zur Produktsicherheit ist die Art von Inhalt, die man sich ansehen sollte.

Die Ausnahme, die Übersetzungsworkflows berührt, ist die menschliche Überprüfung, nicht der Kodex. Artikel 50(4) gilt nicht, wenn der Inhalt "has undergone a process of human review or editorial control" und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt. Das eigene Beispiel der finalen Leitlinien für Inhalte, die die Bedingung erfüllen, ist wörtlich eine "AI-supported translation of a human-written article whereby the translation has undergone human review". Die Überprüfung muss substanziell sein (Faktenprüfung wird als Mindestbestandteil genannt), sie muss der letzte Eingriff vor der Veröffentlichung sein, und die verantwortliche Person muss auffindbar sein. Eine Unterschrift unter den Kodex ist für einen Betreiber ein alternativer Weg, seine Einhaltung von Artikel 50(4) nachzuweisen; sie ersetzt die Überprüfung nicht, und sie senkt die Messlatte dafür nicht.

Stand 9. September 2026 ist die praktische Lage also unverändert gegenüber dem 2. August: Für den kleinen Anteil übersetzter Inhalte im Anwendungsbereich von Artikel 50(4) entweder kennzeichnen oder unter benannter redaktioneller Verantwortung prüfen und die Aufzeichnung aufbewahren. Ob zusätzlich Abschnitt 2 unterzeichnet wird, ist eine freiwillige Entscheidung auf Unternehmensebene, die wenig mit Übersetzung zu tun hat und viel damit, was das Unternehmen sonst mit generativer KI veröffentlicht.

Wie Teams heute damit umgehen

• Ignorieren, zu Recht oder nicht. Die meisten lokalisierten Produkte veröffentlichen nichts, was die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informiert, und für sie lautet die ehrliche Antwort auf "was müssen wir wegen des Kodex tun" "nichts, aber schreiben Sie auf, warum". Das Risiko ist das Team, das sein Hilfecenter, seine Statusseite oder seine Investorenseiten nicht gegen den Anwendungsbereich geprüft hat.
• Abschnitt 2 unterzeichnen. Betreiber mit erheblichem KI-generiertem Output von öffentlichem Interesse, typischerweise Medien, öffentliche Stellen und Grossunternehmen, nehmen den dokumentierten Weg. Stand 9. September 2026 sind das 152 Organisationen.
• Stattdessen das Review dokumentieren. KI-übersetzte Inhalte von öffentlichem Interesse durch eine substanzielle menschliche Überprüfung mit aufgezeichneten Entscheidungen und einer benannten verantwortlichen Person leiten und sich auf die Ausnahme nach Artikel 50(4) stützen. Das ist der Weg, der sich mit dem überschneidet, was ein Übersetzungsworkflow ohnehin tut, und deshalb der, auf dem die meisten Lokalisierungsteams landen.
• Die Anbieter fragen. MT- und KI-Anbieter fragen, wie sie mit der Kennzeichnung nach Artikel 50(2) umgehen und ob sie Abschnitt 1 unterzeichnet haben; die Liste der Kommission beantwortet die zweite Frage in Sekunden. Agenturen und Übersetzungsplattformen fragen, wie Review-Entscheidungen aufgezeichnet und exportiert werden.

Was der Kodex nicht löst

• Er ist nicht bindend und kein Safe Harbour im rechtlichen Sinn. Die Bewertung der Kommission besagt, dass der Kodex zum Nachweis der Einhaltung geeignet ist; das letzte Wort zu Artikel 50 hat der EuGH.
• Er macht nichts zu geprüftem Inhalt. Eine Unterschrift unter Abschnitt 2 verpflichtet einen Betreiber zur Kennzeichnung; sie macht aus ungeprüftem maschinellem Output keinen geprüften Inhalt. Die Ausnahme der menschlichen Überprüfung wird durch die Überprüfung erfüllt, nicht durch die Unterschrift.
• Er deckt die meisten übersetzten Inhalte nicht ab, weil Artikel 50(4) es nicht tut. UI-Strings, Produktbeschreibungen und Marketingtexte liegen ausserhalb des Anwendungsbereichs, ob jemand etwas unterzeichnet oder nicht.
• Er ist noch im Entstehen. Die für September 2026 angekündigten Task Forces wurden auf den Seiten der Kommission zum Zeitpunkt dieses Beitrags nicht als gestartet beschrieben; die Liste ändert sich; die Leitlinien haben einen erklärten Überprüfungspfad. Datieren Sie jede Aussage, die Sie darüber treffen, einschliesslich der in diesem Beitrag.

Wie das in Locize funktioniert

Locize unterzeichnet nichts in Ihrem Namen und macht Sie nicht konform; kein Werkzeug tut das. Was es einem Betreiber auf dem Review-Pfad gibt, ist der Nachweis, den die Ausnahme nach Artikel 50(4) verlangt:

• Der Review-Workflow hält KI- und maschinelle Übersetzungen als Vorschläge zurück oder markiert sie als zu prüfen, bis eine Person mit der passenden Berechtigung sie bestätigt, bearbeitet oder ablehnt, pro Segment.
• Quality Estimation bewertet jede KI-Übersetzung und leitet solche mit niedriger Konfidenz ins Review, damit substanzielle Aufmerksamkeit dorthin geht, wo das Modell am unsichersten ist.
• Die Historie hält fest, wer was wann entschieden hat, und der Provenienz-Export aus dem Leitfaden zum Artikel-50-Workflow verpackt das als CSV und JSON pro Version, Sprache oder Namespace, mit einem Review-Status pro Key, den ein Auditor ohne das Produkt lesen kann.

Die Warteschlange "needs review" im Locize-Editor: ein offener Vorschlag mit der Entscheidung des Reviewers, pro Wert aufgezeichnet

Nicht sicher, ob überhaupt einer Ihrer übersetzten Inhalte in den Anwendungsbereich fällt? Der Artikel-50-Readiness-Check geht die Fragen durch. Falls ja: Erstellen Sie ein Projekt, aktivieren Sie Review-Vorschläge für die relevanten Sprachen, und die Aufzeichnung beginnt mit der nächsten Übersetzung.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Verhaltenskodex zur Transparenz KI-generierter Inhalte? Ein freiwilliger Rahmen der Europäischen Kommission, den Anbieter und Betreiber generativer KI-Systeme unterzeichnen können, um die Einhaltung der Transparenzpflichten aus Artikel 50 der EU-KI-Verordnung nachzuweisen: Abschnitt 1 für Anbieter (maschinenlesbare Kennzeichnung und Erkennung), Abschnitt 2 für Betreiber (Kennzeichnung von Deepfakes und KI-generierten Texten von öffentlichem Interesse). Die Kommission und der KI-Ausschuss haben ihn dafür als geeignet bewertet.

Wer hat den Verhaltenskodex unterzeichnet? Stand 9. September 2026 listet die Tabelle der Kommission 83 Unterzeichner in Abschnitt 1 und 152 in Abschnitt 2, insgesamt rund 190, mit den eigenen Beispielen der Kommission wie Anthropic, Google, Meta, Microsoft, Mistral und OpenAI in Abschnitt 1 und Bulgari, Getty Images, Lenovo und Lufthansa in Abschnitt 2. Die Liste wird laufend aktualisiert.

Ist die Unterzeichnung des Verhaltenskodex verpflichtend? Nein. In den Worten der Kommission ist die Unterzeichnung freiwillig, und Nichtunterzeichnen stellt keine Nichteinhaltung dar. Unterzeichner können sich auf den Kodex stützen, um die Einhaltung nachzuweisen; Nichtunterzeichner weisen sie auf anderem Weg nach, was die Marktüberwachungsbehörden im Einzelfall beurteilen.

Gilt der Verhaltenskodex für maschinell oder KI-übersetzte Inhalte? Nur indirekt, als Weg zum Nachweis der Einhaltung von Artikel 50. Nach den finalen Leitlinien vom 20. Juli 2026 ist eine originalgetreue KI-Übersetzung von der maschinenlesbaren Kennzeichnung ausgenommen; die sichtbare Offenlegungspflicht betrifft nur Texte von öffentlichem Interesse und entfällt bei dokumentierter menschlicher Überprüfung unter einer Person mit redaktioneller Verantwortung. Die Unterzeichnung ändert keine der beiden Regeln. Das ist keine Rechtsberatung.

Was sollte ein Unternehmen tun, das KI-übersetzte Inhalte veröffentlicht? Die übersetzten Inhalte identifizieren, die die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren, was bei den meisten Produkten wenige oder keine sind. Diese Inhalte kennzeichnen oder substanziell unter benannter redaktioneller Verantwortung prüfen und die Aufzeichnung pro Übersetzung aufbewahren. Die Unterzeichnung von Abschnitt 2 ist eine separate, freiwillige Entscheidung. Für die eigenen Pflichten eine Anwältin oder einen Anwalt konsultieren.