Il codice di buone pratiche sulla trasparenza del regolamento europeo sull'IA: chi ha firmato, e cosa significa per i contenuti tradotti

Il codice di buone pratiche sulla trasparenza dei contenuti generati dall'IA (Code of Practice on transparency of AI-generated content) è un quadro volontario pubblicato dalla Commissione europea che fornitori e deployer di sistemi di IA generativa possono firmare per dimostrare la conformità agli obblighi di marcatura ed etichettatura dell'articolo 50 del regolamento europeo sull'IA. Al 9 settembre 2026, la tabella dei firmatari della Commissione riporta 83 organizzazioni nella sezione 1 (fornitori) e 152 nella sezione 2 (deployer), e la Commissione dichiara che l'elenco viene aggiornato in modo continuativo.

Questo articolo spiega cos'è e cosa non è il codice, chi lo ha firmato a oggi, a cosa impegna un'azienda la firma, e la domanda che conta per chiunque gestisca un sito o un'app localizzati: cosa cambia il codice, e cosa non cambia, per i contenuti tradotti automaticamente o con l'IA. La domanda di fondo, se un testo tradotto automaticamente sia "generato dall'IA" ai sensi del regolamento, trova risposta nella spiegazione dell'articolo 50; questo articolo comincia dove quello finisce.

Questo non è un parere legale. Questo articolo riassume documenti pubblici della Commissione europea a scopo orientativo, con la data in cui ogni fatto è stato verificato. Il codice e le linee guida non sono vincolanti; l'interpretazione autorevole del regolamento sull'IA spetta alla CGUE. Per le decisioni sui vostri obblighi, rivolgetevi a un avvocato qualificato.

Cos'è il codice di buone pratiche, e cosa non è

L'articolo 50 del regolamento sull'IA pone due obblighi sui contenuti a due attori diversi: i fornitori di sistemi di IA generativa devono marcare i loro output in modo leggibile dalla macchina (articolo 50(2)), e i deployer devono divulgare in modo visibile i deepfake e i testi generati dall'IA pubblicati per informare il pubblico su questioni di interesse pubblico (articolo 50(4)). L'articolo 50(7) chiede alla Commissione di incoraggiare codici di buone pratiche che rendano praticabili questi obblighi, e il codice di buone pratiche sulla trasparenza dei contenuti generati dall'IA ne è il risultato.

Ha due sezioni che rispecchiano i due obblighi. La sezione 1 è per i fornitori: regole per la marcatura e il rilevamento dei contenuti generati o manipolati dall'IA. Può essere firmata anche dai fornitori di tecnologie di marcatura e rilevamento e dai fornitori di modelli di IA i cui modelli aiutano altri a implementare le misure. La sezione 2 è per i deployer: regole per l'etichettatura dei deepfake e di certi testi generati o manipolati dall'IA pubblicati per informare il pubblico su questioni di interesse pubblico. La Commissione ha pubblicato anche un set di icone che i deployer possono usare per le etichette.

Cosa non è il codice: non è la legge, e non sono le linee guida. Gli obblighi stanno nel regolamento; come la Commissione li legge sta nelle linee guida finali sugli obblighi di trasparenza del 20 luglio 2026. Il codice è un modo per dimostrare che rispettate gli obblighi. La Commissione e il Comitato per l'IA hanno confermato, nelle parole della Commissione, che "the code is an adequate voluntary tool to demonstrate compliance with the AI Act transparency obligations".

Chi ha firmato, al 9 settembre 2026

La Commissione ha pubblicato l'elenco iniziale dei firmatari il 31 luglio 2026, due giorni prima dell'entrata in applicazione degli obblighi, e descrive circa 190 organizzazioni "across various sectors, including IT, telecom, education, and retail", circa la metà delle quali "small and recent companies". Contando la tabella su quella pagina il 9 settembre 2026 si ottengono 83 nomi nella sezione 1 e 152 nella sezione 2; la riga di riepilogo della pagina stessa indica 82 per la sezione 1, quindi trattate la cifra esatta come approssimativa e l'elenco come in movimento. Gli esempi citati dalla Commissione per la sezione 1 sono Aleph Alpha, Anthropic, Black Forest Labs, Cohere, Google, Meta, Microsoft, Mistral, OpenAI e Synthesia; per la sezione 2, Bulgari, Fastweb, Getty Images, Iberdrola, Lenovo e Lufthansa.

Due osservazioni contano per i team di localizzazione. Primo, i fornitori di modelli e piattaforme sui cui motori girano comunemente i workflow di traduzione (tra cui Google, Microsoft, OpenAI, Mistral e Anthropic) sono firmatari della sezione 1, che è dove risiede l'obbligo di marcatura leggibile dalla macchina. Secondo, l'industria della traduzione è a malapena rappresentata per nome: un'azienda di tecnologia per la traduzione (EasyTranslate) compare nella sezione 1 a quella data, e nessun fornitore di traduzione o localizzazione è tra gli esempi citati dalla Commissione. Dato che le traduzioni fedeli stanno fuori dall'obbligo di marcatura, è coerente, e non implica nulla sulla conformità di nessuno, perché la firma è volontaria.

La Commissione ha inoltre annunciato che i firmatari sarebbero stati invitati a collaborare in due task force "to be launched in September 2026" per condividere pratiche e far avanzare l'implementazione. Alla data di questo articolo la pagina della Commissione le descrive ancora al futuro.

A cosa impegna un'azienda la firma

Secondo le FAQ sulla firma della Commissione, la meccanica è semplice:

• Chi può firmare: i fornitori di sistemi di IA generativa soggetti all'articolo 50(2) (sezione 1); i deployer soggetti all'articolo 50(4), in particolare quelli che usano l'IA generativa professionalmente in modi che incidono sul dibattito pubblico (sezione 2); oltre ai fornitori di modelli di IA e di tecnologie di marcatura e rilevamento (sezione 1).
• Cosa vale una firma: i firmatari "may rely on the code to demonstrate compliance with their obligations under Article 50", con, nelle parole della Commissione, "clarity and increased legal certainty across the EU". Fornitori e deployer che si conformano con altri mezzi "will have to demonstrate that those measures are adequate", con valutazione caso per caso da parte delle autorità di vigilanza del mercato.
• Cosa non è: un obbligo. "Signing the code of practice is voluntary. Not signing it does not constitute non-compliance with the AI Act." I firmatari possono ritirarsi con una lettera a livello dirigenziale.
• A cosa si impegnano i firmatari della sezione 2: alla divulgazione ed etichettatura dei deepfake e di certi testi generati o manipolati dall'IA pubblicati allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico, secondo le misure del codice.

In altre parole, il codice scambia un modo documentato e riconosciuto a livello UE di adempiere all'obbligo con un impegno pubblico a rispettarlo. Per un'azienda la cui esposizione ai sensi dell'articolo 50 è piccola, lo scambio spesso non vale la firma; per una che pubblica contenuti di interesse pubblico generati dall'IA in diversi Stati membri, può valerla eccome.

Cosa significa per i contenuti tradotti

Questa è la parte di cui i team di localizzazione hanno davvero bisogno, ed è più breve del resto, perché il codice non cambia le regole che si applicano alla traduzione; offre solo un modo per dimostrare la conformità a esse.

La marcatura leggibile dalla macchina è un dovere del vostro fornitore, e la traduzione fedele ne è esente. L'articolo 50(2) ricade sul fornitore del sistema di IA. Le linee guida finali del 20 luglio 2026 elencano "AI-generated translations of text" tra gli esempi di editing standard che beneficiano dell'eccezione dell'articolo 50(2), accanto alla correzione grammaticale e alla rifinitura stilistica minore, mentre riassunti e riscritture che cambiano il significato restano soggetti a marcatura. Che il vostro fornitore di MT o IA firmi la sezione 1 vi dice come dimostra la marcatura dell'output che ne ha bisogno; non crea un obbligo di marcatura per le vostre stringhe di interfaccia tradotte.

La divulgazione visibile è un vostro dovere, ed è stretta. L'articolo 50(4) riguarda i testi generati o manipolati dall'IA "published with the purpose of informing the public on matters of public interest". Testi di prodotto, stringhe di interfaccia, intrattenimento e pubblicità ordinaria ne restano fuori; informazioni di salute pubblica e sicurezza, resoconti di sviluppi politici o economici, relazioni aziendali, informazioni di servizio pubblico possono rientrarvi. Un articolo di aiuto sulla sicurezza di un prodotto tradotto con l'IA è il tipo di contenuto da esaminare.

L'esenzione che tocca i workflow di traduzione è la revisione umana, non il codice. L'articolo 50(4) non si applica quando il contenuto "has undergone a process of human review or editorial control" e una persona fisica o giuridica detiene la responsabilità editoriale della pubblicazione. L'esempio stesso delle linee guida finali di un contenuto che soddisfa la condizione è, testualmente, una "AI-supported translation of a human-written article whereby the translation has undergone human review". La revisione deve essere sostanziale (la verifica dei fatti è indicata come ingrediente minimo), deve essere l'ultimo intervento prima della pubblicazione, e la persona responsabile deve essere rintracciabile. Una firma sul codice è, per un deployer, un modo alternativo di dimostrare la conformità all'articolo 50(4); non sostituisce la revisione e non ne abbassa l'asticella.

Quindi, al 9 settembre 2026, la posizione pratica è invariata rispetto al 2 agosto: per la piccola quota di contenuti tradotti che rientra nell'ambito dell'articolo 50(4), etichettarli oppure revisionarli sotto una responsabilità editoriale nominata e conservare la traccia. Se firmare anche la sezione 2 è una decisione volontaria a livello aziendale che ha poco a che fare con la traduzione e molto con ciò che l'azienda pubblica per il resto con l'IA generativa.

Come i team se la cavano oggi

• Ignorarlo, a ragione o no. La maggior parte dei prodotti localizzati non pubblica nulla che informi il pubblico su questioni di interesse pubblico, e per loro la risposta onesta a "cosa dobbiamo fare per il codice" è "niente, ma scrivete perché". Il rischio è il team che non ha confrontato il proprio centro assistenza, la pagina di stato o le pagine per gli investitori con l'ambito di applicazione.
• Firmare la sezione 2. I deployer con una produzione consistente di contenuti di interesse pubblico generati dall'IA, tipicamente media, enti pubblici e grandi aziende, prendono la strada documentata. Al 9 settembre 2026 sono 152 organizzazioni.
• Documentare la revisione, invece. Far passare i contenuti di interesse pubblico tradotti con l'IA attraverso una revisione umana sostanziale con decisioni registrate e una persona responsabile nominata, e fare affidamento sull'esenzione dell'articolo 50(4). È la strada che si sovrappone a ciò che un workflow di traduzione fa comunque, ed è per questo che è quella su cui finisce la maggior parte dei team di localizzazione.
• Chiedere ai fornitori. Chiedere ai fornitori di MT e IA come gestiscono la marcatura dell'articolo 50(2) e se hanno firmato la sezione 1; l'elenco della Commissione risponde alla seconda domanda in pochi secondi. Chiedere ad agenzie e piattaforme di traduzione come le decisioni di revisione vengono registrate ed esportate.

Cosa il codice non risolve

• Non è vincolante e non è un porto sicuro in senso giuridico. La valutazione della Commissione dice che il codice è adeguato per dimostrare la conformità; l'ultima parola sull'articolo 50 spetta alla CGUE.
• Non rende nulla revisionato. Una firma della sezione 2 impegna un deployer a etichettare; non trasforma output automatico non revisionato in contenuto revisionato. L'esenzione della revisione umana si soddisfa con la revisione, non con la firma.
• Non copre la maggior parte dei contenuti tradotti, perché l'articolo 50(4) non li copre. Stringhe di interfaccia, descrizioni di prodotto e testi marketing sono fuori ambito, che qualcuno firmi qualcosa o no.
• È ancora in formazione. Le task force annunciate per settembre 2026 non erano descritte come avviate sulle pagine della Commissione alla data di questo articolo; l'elenco cambia; le linee guida hanno un percorso di revisione dichiarato. Datate ogni affermazione che fate al riguardo, comprese quelle di questo articolo.

Come funziona in Locize

Locize non firma nulla per conto vostro e non vi rende conformi; nessuno strumento lo fa. Ciò che dà a un deployer sulla strada della revisione è la prova che l'esenzione dell'articolo 50(4) richiede:

• Il workflow di revisione trattiene le traduzioni IA e automatiche come proposte o le contrassegna da revisionare finché una persona con il permesso giusto non le conferma, modifica o rifiuta, segmento per segmento.
• La quality estimation valuta ogni traduzione IA e indirizza quelle a bassa confidenza in revisione, così che l'attenzione sostanziale vada dove il modello è meno sicuro.
• La cronologia registra chi ha deciso cosa e quando, e l'export di provenienza descritto nella guida al workflow per l'articolo 50 lo impacchetta come CSV e JSON per versione, lingua o namespace, con uno stato di revisione per chiave che un auditor può leggere senza il prodotto.

La coda "needs review" nell'editor di Locize: una proposta in attesa con la decisione del revisore, registrata valore per valore

Non siete sicuri che anche uno solo dei vostri contenuti tradotti rientri nell'ambito? Il check di preparazione all'articolo 50 ripercorre le domande. Se sì, create un progetto, attivate le proposte di revisione per le lingue che contano, e la traccia comincia con la prossima traduzione.

Domande frequenti

Che cos'è il codice di buone pratiche sulla trasparenza dei contenuti generati dall'IA? Un quadro volontario pubblicato dalla Commissione europea che fornitori e deployer di sistemi di IA generativa possono firmare per dimostrare la conformità agli obblighi di trasparenza dell'articolo 50 del regolamento europeo sull'IA: sezione 1 per i fornitori (marcatura leggibile dalla macchina e rilevamento), sezione 2 per i deployer (etichettatura dei deepfake e dei testi di interesse pubblico generati dall'IA). La Commissione e il Comitato per l'IA lo hanno valutato adeguato a questo scopo.

Chi ha firmato il codice di buone pratiche? Al 9 settembre 2026, la tabella della Commissione elenca 83 firmatari nella sezione 1 e 152 nella sezione 2, circa 190 in totale, con tra gli esempi citati dalla Commissione Anthropic, Google, Meta, Microsoft, Mistral e OpenAI nella sezione 1 e Bulgari, Getty Images, Lenovo e Lufthansa nella sezione 2. L'elenco viene aggiornato in modo continuativo.

Firmare il codice di buone pratiche è obbligatorio? No. Nelle parole della Commissione, la firma è volontaria e non firmare non costituisce non conformità. I firmatari possono fare affidamento sul codice per dimostrare la conformità; i non firmatari la dimostrano con altri mezzi, valutati caso per caso dalle autorità di vigilanza del mercato.

Il codice di buone pratiche si applica ai contenuti tradotti automaticamente o con l'IA? Solo indirettamente, come modo per dimostrare la conformità all'articolo 50. Secondo le linee guida finali del 20 luglio 2026 una traduzione IA fedele è esente dalla marcatura leggibile dalla macchina; l'obbligo di divulgazione visibile riguarda solo i testi di interesse pubblico e decade con una revisione umana documentata sotto una persona che detiene la responsabilità editoriale. La firma non cambia nessuna delle due regole. Questo non è un parere legale.

Cosa dovrebbe fare un'azienda che pubblica contenuti tradotti con l'IA? Individuare i contenuti tradotti che informano il pubblico su questioni di interesse pubblico, che per la maggior parte dei prodotti sono pochi o nessuno. Per quei contenuti, etichettarli o revisionarli in modo sostanziale sotto una responsabilità editoriale nominata e conservare la traccia per traduzione. Firmare la sezione 2 è una decisione separata e volontaria. Rivolgetevi a un avvocato per i vostri obblighi.